Закон жизни и Закон смерти

Посмотрите на Youtube ролики популяризатора когнитивных наук (а это направление включает теорию познания, часть психологии и  лингвистики, нейрофизиологию, невербальную коммуникацию,  теорию искусственного интеллекта и много еще чего…)  и исследователя деятельности мозга Татьяны Черниговской. Если выделить в ее выступлениях главное, то оно сводится к признанию тупика, в который зашли все вышеперечисленные науки в поиске ответов на вопросы: что такое сознание, мышление…

Татьяна Владимировна уповает при этом на пришествие некого философа, который так правильно поставит/сформулирует задачу в области исследования мозга, что ученые, специализирующиеся в этой области смогут ее решить. Хотя это и напоминает известное: «Вот приедет барин, барин нас рассудит», но в этом предположении что-то действительно есть.

Что именно?

Дело (возможно) в том, что биология, многократно делясь на направления, объединяясь с иными областями знания и мимикрируя в различные формы научной деятельности, повторяет путь пройденный физикой – все более и более углубляясь в недра изучаемого объекта.  Сегодня это углубление достигает области отдельного нейрона, но решению главной  проблемы - осознанию сознания - эти достижения не помогают.

Наметился тупик.

И он не методический, не методологический, он, скорее всего, мировоззренческий.  В том смысле, что мир биологам - исследователям мозга надо обозревать как-то иначе.  В другом ракурсе, в ином размере.

Камнем преткновения (возможно) на пути изучения мозга является укоренившееся представление о дискретном характере возникновения мышления и сознания. Истоки этого заблуждения исходят к известным религиозным догматам. Предполагается, что сознание, как высшая форма отражения действительности, свойственна только человеку и оно возникло в процессе эволюции одномоментно. Не было, не было сознания, а потом вдруг появилось.

В основе сложившейся к настоящему времени биологической парадигмы лежит деление всего сущего на живую и неживую его части – живую и неживую природу. Биология имеет своим предметом живую природу. Поэтому и генезис и эволюция мозга рассматриваются в рамках этой – живой – части мироздания.

Интуитивно это ограничение понятно, но (возможно) именно оно не позволяет найти принципиально новые подходы к поиску ответов о сущности мыслительной деятельности. Если есть природа живая, то есть и мертвая. Она умерла? Она не родилась? Насколько она мертва. Мыслит ли мертвая природа – атом или молекула?

Проблема наличия  мышления сегодня решается ответом на вопрос: «Чем?» - чем мыслит объект?

А еще точнее – где у него мозг?

Предполагается, что мышление – функция мозга и только мозга.

А это кто-то  доказал?

Существует два главных понятия, отражающих сущность природы, без деления ее на составляющие. К ним относятся «жизнь» и «смерть» или «существование» и «исчезновение».

Можно предполагать, что противостояние этих полюсов Бытия определяется действием его всеобщих законов.

Законом смерти Вселенной является второе начало термодинамики - фундаментальный закон мироздания. В соответствии с ним все сущее обречено на необратимое разрушение и распад.

Это «первый закон всех наук» (Альберт Эйнштейн),   «высший метафизический закон Вселенной»  (Артур Эддингтон).

Закону смерти в Мироздании совершенно естественным образом должен противостоять (единство и борьба противоположностей)  Закон жизни.  Такого Закона -  всеобъемлющего, охватывающего не часть, или части сущего,  а все Мироздание,  Закона, противостоящего второму началу термодинамики, соответствующего ему масштабом действия и всеобщностью,  нет.  Он не сформулирован.

Но существует понимание того, что «жизнь в комплексном процессе эволюции определенно противоречит тенденции, указанной во втором законе термодинамики» (Дж. Раш,  ученый-эволюционист).

Признается, что «проблема, с которой столкнулись биологи – не что иное, как явное противоречие эволюции второму закону термодинамики. Системы со временем должны разрушаться и приходить в более неупорядоченное состояние». (Роджер Левин,  ученый-эволюционист).

«Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию. Отрицательная энтропия — это то, чем организм питается».

(Эрвин Шрёдингер, лауреат Нобелевской премии по физике). 

Мы видим – противоречие вскрыто, но решения нет.

 

В самом общем виде Закон жизни должен отражать стремление всей материи, а не какой-то ее части, противостоять распаду. Это должен быть Закон, определяющий естественные начала сопротивления наступающему хаосу,  стремления материального мира противостоять тенденции к росту энтропии.

Могу только предполагать, что формы, которые принимает не сформулированный         (пока) Закон жизни  разные, но межу ними (возможно) существует сквозная иерархическая взаимосвязь.

Иными словами, для познания деятельности мозга (может быть) нужно найти и изучить виды реакций более простых материальных объектов, в процессах их устремления к самосохранению, при противостоянии надвигающемуся  хаосу.

Возможно, что необходимо по новому прочитать фразу, ставшую общим местом в учебниках: «…каждый атом стремится к устойчивой электронной конфигурации…», делая акцент в исследовании на смысле слова «стремится».

 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован